【民事_給付會款】明明沒跟會卻莫名被倒會還被告？律師掌握關鍵二審逆轉勝！

一、法律協助與策略分析：精準切割通訊地與居住地，以證據扭轉劣勢

面對一審已經敗訴，且會單上確實寫著小張名下電話的困境，蘇卓律師為小張設計了「人證物證並進」及「生活軌跡舉證」的雙重策略，這對於當時被扣薪的小張來說，是「唯一的希望」。

1. 鎖定核心爭點： 蘇卓律師分析，關鍵在於證明「電話雖然是小張辦的，但使用者並非小張」。律師指出，該門號帳單的「通訊地址」位於新北市新店區，這與親戚的居住地相符。
2. 利用「生活軌跡」證明未參與： 蘇卓律師調閱了小張的「歷年勞保投保資料」，證明小張在案發期間（民國88年至105年間），工作單位與生活圈都在「雲林縣」，與合會所在地（新北市新店區）相距甚遠。透過地緣關係的客觀證據，向法院說明小張不可能參與遠在北部的合會。
3. 拆解借名申辦常情： 蘇卓律師向法院主張，至親之間借用名義申辦手機門號，在社會生活經驗中並非少見。不能僅憑會單上有記載該門號，就直接認定名義申請人（小張）是會員。

二、律師專業：確保二審程序嚴謹性，將證詞轉化為勝訴關鍵

本案成功的關鍵在於蘇卓律師對於民事訴訟舉證責任的熟稔與對細節的精準掌握。特別是二審階段的證據補強，體現了律師的專業價值：

1. 聲傳關鍵證人： 蘇卓律師協助小張聯繫實際使用門號的親戚，並聲請其出庭作證。在法庭上，律師引導證人清楚證述：「電話是我申請的，我用姐姐（親戚）的名字去申請的」、「是我本人使用」等關鍵證詞。
2. 補足一審缺失： 針對一審小張未出庭造成的劣勢，蘇卓律師在二審提出了完整的「民事上訴聲明」與「民事答辯狀」，並引用中華電信的門號使用人資料，將「帳單寄送地址」與「親戚實際住處」進行比對，證實兩者相符。
3. 邏輯嚴密的辯論：蘇卓律師在綜合辯論意旨狀中強調，會單上記載的名字與電話使用者均指向親戚，而非小張。透過層層推導，成功說服法官認定小張只是資料被盜用或借用的受害者。

三、專業價值、細心分析

在本案例中，如果沒有蘇卓律師的「細心」及「專業」為當事人進行案件分析，並在二審階段積極蒐集勞保、戶籍與通訊資料等證據，小張可能就要揹負這筆莫須有的債務。

許多人認為自己沒錯就置之不理，卻忽略了法律風險。委任專業律師處理，是「獲得妥善分析、保障您的權利及節省您的時間的最佳選擇」。