- 通姦除罪化後還能告小三嗎？律師解析提告懶人包！ - 2026 年 6 月 6 日
- 被性侵怎麼辦？妨害性自主 5 情境＋8 大證據懶人包 - 2026 年 6 月 5 日
- 2026 合法討債懶人包：律師教你 5 招討回欠錢不還 - 2026 年 6 月 4 日
更新日期： 2026 年 6 月 25 日
如果你正在收到社會局的安置費用追討通知，務必先看這段：
《老人福利法》第 41 條在 109 年修法後，免除扶養義務的效力可以溯及既往。即使社會局已經代墊過費用、已經寄出追償公文，只要你有合法事由聲請免除或減輕扶養義務，過去的代墊費用也有機會被減輕或免除。
本文整理 4 種抗辯實務、5 則最新行政法院判決、各縣市追償計畫對照，幫你釐清眼前該往哪個方向走。
目錄
💡 先看看你屬於哪一種情況
| 你目前的狀況 | 法律效力 | 對應處理路徑 | 看本文哪一段 |
|---|---|---|---|
| 已取得免除扶養義務裁定 | 不須負扶養義務；依老福法 109 年修法後實務，原則上可向社會局主張溯及減免代墊費用 | 提出裁定向社會局申請審查（依第 41 條第 4 項）；若仍被追討可走訴願／行政訴訟 | 抗辯 1 |
| 僅取得減輕扶養義務裁定 | 部分扶養義務存在，社會局可依比例追償，但仍有減輕空間 | 主張依比例分擔；提出特殊事由（家暴、未盡扶養等）爭取進一步減免 | 抗辯 2 |
| 有調解筆錄但無法院裁定 | 法律效力較弱，社會局通常不會一開始就採認 | 立即聲請免除扶養義務裁定；同時保留調解筆錄作為「特殊事由」輔助主張 | 抗辯 3 |
| 三者都沒有，已被追討 | 須證明法定免除事由；不主動主張可能直接被強制執行 | 立即聲請免除扶養義務；同步提供證據要求政府職權調查 | 抗辯 4 |
社會局為什麼會追討老人安置費用？老福法代墊機制一次看
實務上常見的「社會局老人安置費用追討」，指的是政府機關因代墊長者保護安置費用，事後依《老人福利法》第 41 條第 3 項，以書面行政處分通知扶養義務人於 60 日內返還；屆期未返還者，得依法移送行政執行。以下說明追償的具體流程。
政府代墊扶養費用、保護安置費用
政府機關對於無法自理生活的長者依法有保護、安置的義務。而且這樣的保護安置往往所費不貲，即便政府先代墊，也會事後追償費用。
《老人福利法》規定，配偶、子女應該要支付這些費用，所以這些人會是被追償的對象。
政府追償代墊扶養費用
實務上常見的案例是，子女是在接到政府通知要償還費用時，才去向法院聲請「免除或減輕扶養義務」的裁定。所以就會有裁定免除或減輕「前」的費用是否要還的問題發生。
此外，當扶養義務人有主張「資力不足」或「特殊事由」時，政府機構必須與學者、專家、民間團體進行會議，討論要不要減輕或免除扶養義務。
依據修法後《老人福利法》的規定，政府「可以裁量」：
- 裁定前的費用是否要還
- 是否符合「因生活陷於困境無力負擔」或「特殊事由未能負擔」
也就是說，政府可以決定審查標準，來定義哪些狀況符合「資力不足」或「特殊事由」。
法院已免除扶養義務，社會局還能追討代墊安置費嗎？老福法修法後重點看
社會局／社會福利機構／養護機構 代墊扶養費用
政府機構發現有長者無法自理生活時，可以先將長者保護、安置在養護機構中，然後再要求扶養義務人支付這些費用。
而因為那些費用會由政府機關先代墊扶養費，所以才會有政府對扶養義務人做出行政處分、要求返還代墊扶養費用的情況。
過去法院見解：免除前費用還是要付
根據最高行政法院 106 年度判字第 377 號判決，即便已經由法院免除扶養義務了，但是因為免除的效力「不會溯及既往」。
也就是說，不會改變「免除前有扶養義務」的事實，所以過去的代墊費用並不會被免除，還是需要支付給社會局、安養機構等。
這也是為什麼，很多人明明已被法院免除義務，還是被社會局告上法院，被要求償還代墊保護安置費用的訴訟持續發生。
老人福利法新修法
過去見解已經被修法更新了。
《老人福利法》 在 109 年 5 月 27 日修正公布，立法理由中有特別說明：
針對代墊費用，不限於自法院裁判後，即便是免除或減輕扶養義務前代墊的費用，地方主管機關也可以
減輕或免除。
《老人福利法》第 41 條（現行條文）
第 4 項｜有下列情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得就前項之保護及安置費用予以減輕或免除：
一、老人、其配偶或直系血親卑親屬因生活陷於困境無力負擔。
二、老人之配偶或直系血親卑親屬有前款以外之特殊事由未能負擔。
第 5 項｜直轄市、縣（市）主管機關為認定前項各款情形，應邀集學者專家及民間團體代表審查之。
衛福部也針對這樣的修法，修正頒布「直轄市、縣（市）政府先行支付老人保護安置費用案件追償作業原則」：
經法院裁判減輕或免除扶養義務者，減免之範圍不限於自法院裁判後之費用，尚得溯及法院裁判前已生之保護及安置費用。
也就是說，改變了先前最高行政法院的見解，認為法院免除或減輕扶養義務的裁定，效力「會溯及既往」，所以先前的費用也可以一併免除。
隨後，各縣市便也跟進了這樣的修法與作業原則。
免除扶養義務後社會局追討的 4 種抗辯實務
從 5 則行政法院判決見解中可歸納出 4 種抗辯方向，每一種對應不同處境。以下直接引用法院判決原文作為依據，詳細案件事實請看下一段「5 則行政法院判決見解」。
抗辯 1：主張免除扶養義務的法律效力溯及既往
依據臺灣高等法院民事座談會 111 年度民事類第 6 號決議多數見解：
應從「負扶養義務時開始就免除」⋯⋯只要符合第 1118 條之 1 而經法院裁定免除扶養義務的話，就應該發生「完全免除（全部）扶養義務」的法律效果。即便是裁定免除前，也不負擔扶養義務，不需要幫忙付過去的費用。
並依臺北高等行政法院 113 年度地訴字第 37 號判決（新北市政府敗訴案）：
行政機關要依照 109 年修法後的《老福法》規定，在有特殊事由未能負擔時，政府機關應該要邀集專家學者、民間團體審查，否則即便事實早於修法，行政處分依然會違法。
抗辯 2：主張政府未進行實質審查、有裁量瑕疵
紀錄中沒有看到政府去實質審理、調查「未盡扶養義務」、「家事減輕扶養義務裁定所認定的事實」等應實質審查的內容，而只有直接以「所得」來認定返還費用，有裁量瑕疵。
且安置後超過 5 年才正式通知 A、B、C 三人返還保護安置費用，違反政府「協尋並立即通知」的義務。
抗辯 3：主張調解筆錄效力等同法院裁定
經過法院調解成立的調解筆錄，效力應與法院裁判一樣，所以可以符合《老人福利法》減輕費用的「其他特殊事由」⋯⋯政府不承認調解筆錄效力，並不合法。
抗辯 4：主張政府未盡通知義務、未進行職權調查
政府對老人的保護安置是短期救急，後續應善盡協尋家屬並協調後續安置的方式，所以政府沒有通知延長安置，已經違反義務。
政府只調查了 A、B 的財產多寡，卻沒有調查父親是否有盡扶養義務，就決定 A、B 要返還百萬，已經違反義務。
減輕或免除安置費返還的申請條件與計算標準
針對具體狀況的定義，以及減輕的標準，原則上各縣市政府有權力決定，因此每個縣市都不盡相同。（本文先以新北市為例）
雖然新北市政府沒有制定「規則」來規定審查標準，但有制定「新北市政府老人保護安置費用返還計畫」（此版本為 112 年 4 月版本）作為判斷依據。
申請減免資格
| 編號 | 情況 |
|---|---|
| 1 | 民法第 1118-1 條：老人有虐待、重大侮辱、身心侵害等行為，法院裁定免除或減輕扶養義務 |
| 2 | 老人福利法第 41 條：屬經濟弱勢、遭遇重大變故（如罹患重病、失業、失蹤、入獄服刑或其他原因無法工作及不可抗力之災變）致生活陷困無力負擔；或具其他特殊事由未能負擔 |
| 3 | 老人對申請人的配偶、直系血親卑親屬（如子孫女），有家庭暴力情事或未盡扶養義務 |
| 4 | 其他特殊原因無力負擔 |
費用免除標準
- 具「當年度」之低收入戶資格者
- 無收入、無不動產及動產者
- 經法院裁定確定具免除扶養義務者
- 經社工評估具相關福利身分，或經審查評估具其他費用免除事由者
費用減輕標準
| 減輕比例 | 收入標準（以新北市當年度最低生活費為基準） | 財產標準 |
|---|---|---|
| 減輕 2/3 | 年收入 ≦ 1.5 倍 | 名下無不動產，或不動產公告現值為「新北市每年公告中低收入戶不動產所定額度以下」；無動產，或其價值為「新北市每年公告中低收入戶動產所定額度以下」 |
| 減輕 1/2 | 年收入 ≦ 2 倍 | 同上 |
| 減輕 1/3 | 年收入 ≦ 2.5 倍 | 同上 |
其他狀況
| 情況 | 說明 |
|---|---|
| 有法院裁定「減輕扶養義務」 | 政府得個案認定，裁定前保護費用是否減輕 |
| 其他經評估具特殊事由 | 無具體標準，由政府審查小組個案認定 |
法院如何認定？5 則行政法院判決見解
判決 1：新北市政府敗訴，要求返還代墊費用失敗
案件事實：
這個案件起因於，當事人 A 的老父因無法生活自理，而被新北市政府安置在養護機構。後來老父過世，新北市政府就以行政處分要求 A 返還代墊安置期間的費用 72 萬。
A 有提出法院裁定「減輕扶養義務」的證明，新北市政府則仍以行政處分要求 A 返還 35 萬。
A 仍然不服新北市政府的處分，提告。
法院認為：
新北市政府敗訴，原來的行政處分被撤銷，所以 A 不用返還代墊費用。
值得注意的是，本案件其實是發生在 107 到 108 年間，但行政處分作成是在 112 年，也就是說：
行政機關要依照 109 年修法後的《老福法》規定，在有特殊事由未能負擔時，政府機關應該要邀集專家學者、民間團體審查，否則即便事實早於修法，行政處分依然會違法。
判決 2：已經免除扶養義務，免除前的費用還是可能被機關追償成功
案件事實：
當事人 A、B 認為：父親從小沒有扶養自己，因此兩人對父親應不需要負擔扶養義務，因此向家事法院聲請「免除扶養義務」並且成功獲得「免除扶養義務裁定」。而且兩人認為自己的收入已經要負擔繁重的家計，無法再負擔父親的扶養費用。所以去告社會局不能要求他們償還保護安置父親的費用。
但是，社會局認為：免除扶養義務裁定前的費用，必須還是要由 AB 負擔。而且社會局也已經依照《老人福利法》的規定召開專家學者會議，認為 A、B 兩人有足夠的資力償還 10 萬左右的費用。所以 A、B 兩人還是應該把社會局先代墊的費用還清。
法院認為：
- 免除扶養義務的效力是「向後發生」，也就是說，裁定免除之前的費用，還是應該要由 A、B 負擔
- 調查 A、B 兩人的資產，包含車輛、房屋、土地等價值不斐，償 10 萬多根本不會超過兩人能負擔的範圍
- 社會局也已經依法召開會議討論是否要減輕，在會議紀錄中，一一審視：社福身份（包含低收入戶等）、曾受家暴或性侵、屬於排除子女人口等不追償的事由作為審查標準
因為社會局本來就有「裁量權」可以決定是否要減輕費用，而且也已經有透過合法程序審查，既然會議結果是不減免費用，法院也會尊重這個結果，所以 A、B 兩人還是要返還社會局代墊的費用。
判決 3：在減輕扶養義務的前提下，代墊扶養費用返還減輕的標準
案件事實：
當事人 ABC 認為：父親沒有盡對自己的扶養義務。法院已經裁定減輕三人扶養義務為每月給付扶養費 1 千 3 百元、 1 千 3 百元及 5 百元，符合老人福利法的「特殊事由」。
而且政府早就安置父親了，卻遲了 4 年才通知三人父親被保護安置，而期間費用卻要三人承擔。主張政府不應向三人要求返還鉅額。
政府認為：雖然有法院裁定減輕，但三人還是扶養義務人，身分並不會改變。而且裁定後扶養義務才減輕，裁定前仍然要負擔義務。
且即便有裁定，政府機關還是有裁量權限，像本案 A、B、C 不會因為返還費用而讓生活陷於困境，仍應負責。已經有依法、依規定召開會議審查，程序合法。A、B、C 應分別返還 62 萬、62 萬、164 萬等代墊費用。
法院認為：
- 政府機關確實有裁量的權限，可以訂費用返還計畫建立標準，且也同時有邀集學者專家及民間團體代表調查的義務
- 既然當事人主張曾受家暴、被棄養等「特殊事由」並已取得「減輕裁定」，那麼政府就應該要再調查法院認為「應該減輕扶養義務的具體事實」
- 但是，法院去看了政府審查的會議記錄發現，紀錄中沒有看到政府去實質審理、調查「未盡扶養義務」、「家事減輕扶養義務裁定所認定的事實」等應實質審查的內容，而只有直接以「所得」來認定返還費用，有裁量瑕疵
- 且安置後超過 5 年才正式通知 A、B、C 三人返還保護安置費用，違反政府「協尋並立即通知」的義務
法院認為政府有違法義務、審查瑕疵等狀況，因此判 A、B、C 三人勝訴。
判決 4：法院承認調解筆錄效力
案件事實：
當事人 A 認為：母親從小就沒有負擔他的生活費用，沒有進到扶養責任。
此外，A 雖然沒有減輕或免除撫養義務的裁定，但針對扶養義務有和母親成立調解筆錄，內容為「每月給付 5 千元」。因此，A 認為政府向 A 要求返還代墊 19 萬元的保護安置費用並不合理，因此向政府提告。
政府則認為：其他扶養義務人都有法院裁定減輕扶養義務，但 A 只有調解筆錄，所以不符合低收入戶、無不動產等政府要求的其他要件。
依合法程序召開會議，有衡量 A 的所得級距、從小未受扶養、有每月都給扶養費，所以已經為 A 減輕 2/3 的費用了。因此，A 應該返還 19 萬元的代墊費用。
法院認為：
- A 有向政府主張應該要減輕或免除要返還的費用，而政府也確實有針對這點進行會議，因此程序上合法
- 法院也認同政府為 A 減輕 2/3 的費用
- 但是，法院也認為，經過法院調解成立的調解筆錄，效力應與法院裁判一樣，所以可以符合《老人福利法》減輕費用的「其他特殊事由」
因此，法院認為，政府不承認調解筆錄效力，並不合法。
不過，因為如果認可調解筆錄的效力，代表政府代墊的費用將由國家吸收。所以，社會局、政府或甚至是法院，面對主張調解筆錄來減輕扶養義務，通常都會比較嚴厲一些，可能都不會輕易採納這樣的主張，甚至可能會不認可筆錄的效力。
所以需要留意，實務的情況是，即便有雙方調解成立，約定好減輕扶養費的狀況，社會局一開始也不一定會採納，還是要有心理準備，可能必須進到法院爭執。
判決 5：政府要職權調查減免扶養義務，即便沒有法院裁定也一樣
案件事實：
當事人 AB 認為：政府只有在一開始安置保護父親時有通知，後來延長保護安置好幾年都沒有通知 A、B，導致他們不知道這件事。
父親從小沒有扶養他們兩位，既未同住也沒有負擔兩人生活開銷。雖然沒有法院減輕或免除扶養義務的裁定，也沒有調解筆錄，但有提供相關證據給政府，來說明父親未盡扶養義務，所以符合政府的「減免資格」。
因此，A、B 認為政府要求返還代墊 112 萬元的保護安置費用並不合理，因此提告政府。
政府則認為：「安置」依法沒有期間限制，只要有安置原因存在就可以延長，所以沒有必要另外通知 A、B。
法院裁定是減輕或免除保護安置費用的前提，AB 不符合條件。且政府也已經依法召開會議，程序上也合法。因此，A、B 應該返還 112 萬元的代墊費用。
法院認為：
- 政府對老人的保護安置是短期救急，後續應善盡協尋家屬並協調後續安置的方式，所以政府沒有通知延長安置，已經違反義務
- 法院也認為，A、B 主張父親沒有盡到扶養義務責任，已經符合政府規定的「減免資格」，政府就應該進行相關調查，並不以法院裁定為前提
- 法院去看了政府的審查會議記錄，認為政府只調查了 A、B 的財產多寡，卻沒有調查父親是否有盡扶養義務，就決定 A、B 要返還百萬，已經違反義務
因此，法院認為政府沒有善盡法定義務、處分有瑕疵，判決 A、B 勝訴。
各縣市追償計畫對照（臺北、新北、桃園、臺中、臺南）
各縣市的作法原則上大方向相同，會以各自的「社會局先行支付老人保護安置費用案件追償作業原則」來訂扶養費用的追償規則。
但因為已經有《老福法》修法、衛福部的作業原則，基本上都已經可以溯及。詳細規定請參考各縣市規則：
- 臺北市政府：社會局先行支付老人保護安置費用案件追償作業原則
- 新北市政府：先行支付老人保護安置費用案件追償作業原則
- 目前，新北市政府仍規定「法院裁定免除扶養義務『後』的費用才不用負擔」，但因此規定最新修正日已經是 108 年，不像其他縣市已經在近年都隨著衛福部修訂了，也許可以推測新北市的規則可能在不久後會有變化
- 桃園市政府：社會局先行支付老人保護安置費用案件追償作業原則
- 臺中市政府：社會局先行支付老人及身心障礙者保護安置費用案件追償作業原則
- 臺南市政府：社會局先行支付老人保護安置費用案件追償作業原則
免除扶養義務裁定成功案例：律師替小佳擺脫不合理親情枷鎖
本所協助當事人「小佳」成功取得法院免除扶養義務裁定，擺脫不合理的親情枷鎖。詳細案件緣由、承辦律師、爭取結果、案件解析請見：
如果你的案件條件相近（曾受家暴、長期被棄養、父母從未盡扶養義務），這個案例會是值得參考的判決路徑。
扶養義務基礎制度說明（民法第 1114、1117、1118-1 條）
扶養義務是什麼？哪些人要負扶養義務？
扶養義務是法律為了維持家庭倫理關係所設計的制度。
依《民法》第 1114 條，可能互負扶養義務的人：
- 直系血親：像是父母與子女、子孫女
- 配偶：且若與配偶的父母同居，彼此之間也會有
- 兄弟姊妹
- 家長家屬間
📖 詳細介紹敬請參考本所文章：
並非無條件負擔扶養義務
依照《民法》第 1117 條的規定，只有在對方「無法自己生活」而且「沒有謀生能力」的時候，才會產生扶養義務。
舉例來說，對方可能因為年邁、生病、身心障礙，導致沒辦法工作，也沒有足夠收入、存款支應日常生活時，才會啟動法律上的扶養義務。
不過，如果是子女扶養父母的情況，就更嚴格一點：
只要父母無法維持基本生活，不論他們是否還有謀生能力，子女就已經負有扶養義務。
減輕扶養義務或免除扶養義務：《民法》第 1118 條之 1（法條原文）
受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。
二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。
前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。
🧑🏻⚖️ 律師補充：
- 法條保護的對象不限於子女本人，「配偶或直系血親」也算。例如父母對你的小孩家暴，你也可以聲請
- 「減輕」與「免除」門檻不同：一般侵害可以請求減輕，情節重大才能完全免除
- 例外：受扶養者如果是負扶養義務者的未成年子女，本條不適用
律師解析免除扶養義務與社會局追討代墊扶養費 FAQ
Q1：我父母根本從來沒養過我，這樣也可以不扶養他們嗎？
A：您可以依民法第 1118-1 條向法院聲請減輕或免除扶養義務。
Q2：法院已經免除我的扶養義務，社會局還能要求我付以前的安置費嗎？
A：您可以提出法院裁定，向社會局表示自己義務已經免除，原則上社會局就必須進行審查，減輕或免除代墊費用。且即便是裁定前產生的費用，也可以一併免除或減輕。
Q3：我該怎麼申請免除這些費用？
A：你可以備妥法院裁定書、家庭經濟證明（如低收、中低收、身障等證明），向社會局申請免除返還安置費用。社會局原則上應召開專家審查會，不得任意拒絕。
Q4：如果社會局還是堅持要我還錢怎麼辦？
A：可以針對行政處分表示意見，若沒有用，後續可依法提起訴願、行政訴訟。
Q5：每個縣市的作法都一樣可以減免過去費用嗎？
A：原則上大方向相同，但每個縣市對「減輕扶養義務安置費用」的計算標準、申請文件、審查會議流程都有自己的規定。請參考上方「各縣市追償計畫對照」段落。
Q6：我已經拿到法院免除扶養義務的裁定了，還需要還安置費用嗎？
A：不一定，您可以向政府主張您的義務已被免除，但是政府仍然可以裁量、向您追償。各縣市的標準不一，且需要經過審查會議才知道結果。
Q7：如果我的收入低，名下也沒房沒車，可以不用還嗎？
A：不一定，需要看各縣市訂立的返還標準，且需要主動向政府主張。
Q8：我雖然沒有法院裁定，但有與父母簽調解書說每月只付固定金額，這樣算嗎？
A：最新實務見解，有法院認為成立的調解筆錄與裁定有同樣的效力，也能作為主張減輕返還依據。不過各地政府可能不會一開始就承認，通常需要進入法院訴訟爭取，建議尋求律師協助評估。
Q9：如果政府太晚才通知我要還錢，可以主張不還嗎？
A：有法院認為政府若未即時通知扶養義務人，可能構成程序瑕疵、會影響追償正當性。但是否可免除，仍須視具體情況與法院判決而定。如有此情形，建議您盡快蒐集資料，向律師諮詢處理方式。
Q10：已經向法院聲請免除扶養義務了，社會局還是寄追討公文來怎麼辦？
A：第一步先回函社會局，說明已聲請免除中、依《老人福利法》第 41 條第 4 項主張減輕或免除，並可依第 5 項要求召開學者專家及民間團體代表審查會議；附上家事庭收文證明。第二步同步在行政訴訟程序中考慮提出停止執行聲請。
實務上各縣市社會局的處理速度與態度落差大，越早回函、越早留書面紀錄越好。建議在收到追討公文後盡快尋求律師協助評估抗辯策略。
Q11：免除扶養義務申請流程要走多久？社會局會等嗎？
A：一般家事庭聲請免除扶養義務的流程約 3-6 個月（依各地法院案量而定），社會局的追償公文則通常有 60 天回應期（依《老人福利法》第 41 條第 3 項規定）。
建議在收到公文當下立刻回函社會局，表明已聲請免除、請求暫緩執行，並附上家事庭收文證明。詳細聲請步驟可參考〈聲請免除扶養義務的 4 個條件〉。
💡 法律免責聲明：本文內容僅供一般法律資訊參考，不構成個案法律意見。每件案件的具體事實、證據與所在縣市規則不同，最終結果亦會不同。
如您正面臨社會局追討代墊保護安置費用，或考慮聲請減輕／免除扶養義務裁定，建議儘速諮詢執業律師，依您的個案條件評估抗辯策略。
面對社會局追討安置費的下一步？讓律師替你爭取減免與免除
被追討安置費用，不代表你不孝。更多時候，是法律與事實交錯之下，責任被簡化或誤認。無論你是否已有法院裁定，還是正準備申請減免，一旦接到政府的「返還通知」，就意味著你必須在法律上有所應對。
如果你正面對一紙來自社會局的返還處分，或明明已取得法院免除扶養義務的裁定，卻仍被要求償還多年費用，不需要再獨自面對。你有權利說不，也有法律可以依靠。
「翊宇律師事務所」擁有豐富的扶養義務減免與行政訴訟經驗，能夠協助你分析法院裁定、提出合法主張、整理必要證據、評估調解筆錄是否能主張減免，甚至代表你與政府協調、訴訟，避免不必要的經濟負擔與心理壓力，並盡力爭取降低或免除返還金額。
我們將以專業的知識與豐富經驗，能夠用心傾聽並理解您的擔憂，擅長用法律與經驗替您爭取應有的權益與尊嚴。請不要擔心孤身一人面對，將會在您最困難的時候站在您身邊，守護您的權益，陪您找回力量、捍衛您的尊嚴。
聯絡電話：02-7729-2797 分機：110、625
翊宇律師事務所｜聯絡我們
【本所資訊】
若您有更多法律問題歡迎點右上角的「免費諮詢」按鈕，讓案件處理經驗豐富的林冠宇律師為您解答喔！
